Raport de expertiză nr.013
Proiectul "Expertiza coruptibilităţii" este implementat de Centrul de Analiză şi Prevenire a Corupţiei (CAPC) în cadrul Proiectului Comun al Comisiei Europene şi al Consiliului Europei împotriva corupţiei, spălării banilor şi finanţării terorismului în Republica Moldova (MOLICO), co-finanţat de Comisia Europeană, Agenţia Suedeză pentru Cooperare şi Dezvoltare Internaţională şi Consiliul Europei.Opiniile expuse aparţin experţilor CAPC şi nu reflectă în mod obligatoriu punctul de vedere oficial al Uniunii Europene, SIDA şi Consiliului Europei
Aviz
la proiectul Legii pentru modificarea şi completarea
Legii cu privire la produsele de uz fitosanitar şi la fertilizanţi
(nr. de înregistrare în Parlament nr. 2709 din 04.07.2006)
Prin prezenta, în temeiul Concepţiei de cooperare dintre Parlament şi societatea civilă, aprobată prin Hotărîrea Parlamentului nr.373-XVI din 29 decembrie 2005, Centrul de Analiză şi Prevenire a Corupţiei prezintă după cum urmează avizul asupra coruptibilităţii proiectului Legii pentru modificarea şi completarea Legii cu privire la produsele de uz fitosanitar şi la fertilizanţi.
Evaluarea generală
1. Proiectul este înaintat în corespundere cu cerinţele iniţierii actelor legislative. Parlamentul este în drept să adopte o lege de modificare în domeniul respectiv în baza art. 66 lit.a), art.72 alin. (1) şi alin. (3) lit.p) din Constituţie.
2. Din punct de vedere al tehnicii legislative obiecţii nu sînt, fiind respectate prevederile art.9 alin.(5) şi art.35 alin.(3) ale Legii privind actele legislative.
Constatări de fond
3. Cît priveşte identificarea unor norme juridice ce favorizează sau pot favoriza corupţia în procesul de aplicare a acestora, menţionăm că proiectul propus spre expertiză nu conţine prevederi care să fie în contradicţie directă cu actele naţionale şi internaţionale din domeniul respectiv. Totuşi, unele prevederi ale proiectului pot condiţiona comiterea unor acte de corupţie. Considerăm că aceste prevederi trebuie fie revizuite, fie eliminate din cuprinsul proiectului.
a. Modificarea propusă la art. 16 alin. (3), referitor la restituirea produselor contrafăcute producătorului, nu este binevenită, deoarece aplicarea acestei norme poate crea unele situaţii, care vor permite funcţionarului să aleagă între două sau mai multe modalităţi de acţiune, la discreţia sa, fără să existe careva condiţii clare pentru adoptarea deciziei de rigoare. Elementul coruptibil se manifestă prin faptul că persoana, responsabilă de stabilirea şi scoaterea din comercializare a produselor fitosanitare şi a fertilizanţilor contrafăcuţi, va putea alege după bunul său plac între restituirea produsului sau confiscarea acestuia. În acest caz, se poate admite situaţia cînd persoana, care comercializează un produs contrafăcut, îi va fi mai convenabil ca produsul în cauză să-i fie restituit, dar nu confiscat, deoarece, dacă produsul va fi restituit, comerciantul mai are speranţa şi posibilitatea de a-şi recupera investiţiile făcute în marfa respectivă. Totodată, prin această modificare se va încălca drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanei, dreptul la un mediu înconjurător sănătos, la produse inofensive, dreptul la sănătate etc., drepturi garantate şi ocrotite de Capitolul II al Constituţiei, deoarece prin nescoaterea şi distrugerea obligatorie a produselor, care nu corespund standardelor naţionale, se poate pune în pericol viaţa şi sănătatea fiecărui cetăţean. Totodată, reglementarea în cauză nu stabileşte modalitatea şi procedura de restituire, precum şi situaţiile în care se va face restituirea sau confiscarea produselor contrafăcute. Acest vid legislativ poate permite autorităţilor publice să stabilească arbitrar situaţiile în care se restituie sau se confiscă un produs contrafăcut.
b. Completarea propusă la art. 21 alin. 2, privind abilitarea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare cu funcţiile de coordonare a volumul de fabricare şi importare a produselor fitosanitare şi fertilizanţilor, cu eliberarea permiselor respective pentru aceasta, în viziunea noastră, poate favoriza comiterea unor acte de corupţie în procesul de aplicare. Astfel, în procesul de exercitare a atribuţiilor sale de coordonare a volumului de fabricare şi import, funcţionarul, care exercită această funcţie, va putea selecta în mod arbitrar persoana ce va beneficia de permisul în cauză, precum şi va putea aprecia volumul de produse necesare a fi fabricate sau importante, în dependenţă de persoana solicitantului. Prevederea că permisul respectiv se va elibera conform unei proceduri stabilite de Guvern nu va diminua riscul comiterii unui act de corupţie, deoarece volumul şi necesitatea produselor respective vor fi stabilite de funcţionar. Totodată, această normă reprezintă o normă de blanchetă, care, implicit, prin natura sa, provoacă autoritatea publică să-şi creeze condiţii "comode" de funcţionare, care cel mai frecvent, sînt în detrimentul intereselor cetăţenilor.
Concluzii
Considerăm că proiectul Legii poate fi adoptat cu condiţia revizuirii sau eliminării elementelor coruptibile, evidenţiate în secţiunea precedentă a avizului.
