Raport de expertiză nr.024

Proiectul "Expertiza coruptibilităţii" este implementat de Centrul de Analiză şi Prevenire a Corupţiei (CAPC) în cadrul Proiectului Comun al Comisiei Europene şi al Consiliului Europei împotriva corupţiei, spălării banilor şi finanţării terorismului în Republica Moldova (MOLICO), co-finanţat de Comisia Europeană, Agenţia Suedeză pentru Cooperare şi Dezvoltare Internaţională şi Consiliul Europei.
Opiniile expuse aparţin experţilor CAPC şi nu reflectă în mod obligatoriu punctul de vedere oficial al Uniunii Europene, SIDA şi Consiliului Europei
28 Iulie 2006

Aviz
la proiectul Legii privind modificarea şi completarea unor acte legislative
(nr. de înregistrare în Parlament nr. 2796 din 10.07.2006)

Prin prezenta, în temeiul Concepţiei de cooperare dintre Parlament şi societatea civilă, aprobată prin Hotărîrea Parlamentului nr. 373-XVI din 29 decembrie 2005, Centrul de Analiză şi Prevenire a Corupţiei prezintă după cum urmează avizul asupra coruptibilităţii proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte legislative.

Evaluarea generală

  1. Proiectul este înaintat în corespundere cu cerinţele iniţierii actelor legislative:
    • autorul iniţiativei este deputat în Parlament, fapt ce corespunde prevederilor art.73 din Constituţie şi art.44 din Regulamentul Parlamentului;
    • Parlamentul este competent să modifice legislaţia anterioară în domeniul procesului penal, reieşind din evoluţia relaţiilor sociale în domeniul respectiv.
  2. Categoria actului legislativ propus este determinată corect - lege organică, deoarece se propune modificarea Codului de procedură penală, lege organică care cumulează reglementările speciale în domeniul respectiv.
    Conform art.9 alin.(5) şi art.35 alin.(3) ale Legii privind actele legislative, legile organice se modifică prin legi cu aceeaşi putere juridică sau cu putere juridică superioară.
  3. Proiectul de lege, în mare parte, corespunde tehnicii legislative, examinarea lui sub aspectele ortografic, lingvistic şi semantic nu relevă careva deficienţe sau inexactităţi, care ar influenţa calitatea acestuia. În acelaşi timp, proiectul conţine unele erori gramaticale, ca de exemplu: în pct.6, 7 şi 14, în care, respectiv, este indicat: cuvîntul "rutiră" în loc de "rutieră" (pct.6); cuvintele "cu un npu" în loc de "cu un nou" (pct.7) şi cuvintele "cu un doua alineat" în loc de "cu două alineate noi" (pct.14).
  4. Examinarea prezentului proiect de lege a fost efectuată prin prisma corespunderii acestuia reglementărilor internaţionale cu privire la prevenirea şi combaterea corupţiei şi cadrului naţional în acest domeniu. În special, au fost consultate: Convenţia ONU împotriva corupţiei, încheiată la New-York la 31 octombrie 2003, Convenţia penală privind corupţia, semnată la Strasbourg la 27 ianuarie 1999, Convenţia civilă privind corupţia, încheiată la Strasbourg şi semnată de Republica Moldova la 4 noiembrie 1999, Legea privind combaterea corupţiei şi protecţionismului, nr.900 din 27 iunie 1996. De asemenea, la efectuarea expertizei s-a ţinut cont de reglementările internaţionale privind drepturile omului, în special: Convenţia Europeană cu privire la protecţia drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, Recomandarea nr. R(85)11 a Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei privind statutul victimei în cadrul dreptului penal şi procedurii penale, Recomandarea nr. R(87) 21 privind asistenţa pentru victime şi prevenirea victimizării, Recomandarea nr.(96) 8 cu privire la politica penală în Europa în vremuri de schimbare şi Recomandarea nr. R(97) 13 către statele membre cu privire la intimidarea martorilor şi drepturile apărării.
  5. Adiţional, trebuie remarcat faptul că, plasînd proiectul pe pagina sa web la 12 iulie 2006 şi adoptîndu-l în lectură finală la 14 iulie 2006, Parlamentul a încălcat procedura stabilită prin propria Hotărîre privind cooperarea cu societatea civilă (HP nr.373/2005). Considerăm că această situaţie afectează principiul transparenţei şi eficienţei cooperării.

Constatări de fond

Proiectul legii vizează operarea unor modificări şi completări substanţiale la Codul de procedură penală. În continuare, evidenţiem unele deficienţe ale proiectului examinat.

  1. La articolul 1 referitor la modificarea articolelor 60, 62, 66, 78 şi 80 despre excluderea dreptului unui şir de participanţi la proces de a face copii de pe materialele dosarului, considerăm că această modificare constituie o încălcare a drepturilor fundamentale ale omului, consacrate de legislaţia naţională şi internaţională. Astfel, în opinia noastră, modificarea respectivă constituie o încălcare a articolului 6 din Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care prevede dreptul oricărei persoane la un proces echitabil. Deşi, în acest caz, ar putea fi invocat faptul că prevederea respectivă este valabilă doar pentru persoanele, acuzate de o infracţiune, totuşi, nu trebuie omis un principiu general al procesului penal - principiul egalităţii armelor. Prin urmare, dacă vor fi modificate articolele respective, în redacţia propusă de prezentul proiect, Republica Moldova, în opinia noastră, riscă, să fie condamnată pentru violarea articolului 6 al CEDO. Argumentul autorului proiectului Legii, potrivit căruia exercitarea drepturilor respective impune anumite cheltuieli de ordin administrativ şi logistic pentru instanţele judecătoreşti nu poate constitui drept motiv temeinic pentru îngrădirea unor drepturi fundamentale ale participanţilor la proces. O soluţie pentru remedierea situaţiei atestate, este crearea unor condiţii de activitate normală a instanţelor judecătoreşti şi asigurarea tehnico-materială adecvată a acestora.
  2. Modificarea alineatului (4) al articolului 125 din Codul de procedură penală, de asemenea este discutabilă. În acest context, remarcăm faptul că sintagma "sau în caz de urgenţă, dacă întîrzierea obţinerii autorizaţiei ar provoca prejudicii grave activităţii de administrare a probelor" are un caracter ambiguu şi poate favoriza în viitor o serie de abuzuri din partea autorităţilor abilitate. În acelaşi timp, trebuie specificat că potrivit articolului 29 alineatul (4) din Constituţie este statuat că percheziţiile în timpul nopţii sînt interzise, în afară de cazul unui delict flagrant. Prin urmare, adoptarea modificării respective va constitui şi o încălcare flagrantă a Legii Fundamentale. De altfel, sub incidenţa noţiunii "caz de urgenţă" poate cădea orice situaţie, calificarea acesteia drept "urgentă" fiind lăsată la discreţia organelor de drept.
  3. Cît priveşte articolul II din proiect despre modificarea Legii cu privire la punerea în aplicare a Codului de procedură penală, nr.205-XV din 29 mai 2003, menţionăm că nota informativă a proiectului nu conţine o fundamentare economico-financiară, ţinînd cont de faptul că implementarea noilor reglementări va necesita cheltuieli financiare şi de altă natură (lit. c) art.20 din Legea privind actele legislative). Totodată, considerăm că prevederea respectivă urmează a fi detaliată la articolul III al proiectului, în cadrul căruia să fie stabilit mecanismul de implementare (măsurile tehnice, organizatorice, administrative etc.). Suplimentar, este oportun ca într-o anexă separată la Legea privind organizarea judecătorească să fie stabilit expres numărul judecătorilor de instrucţie şi circumscripţiile de activitate, fără a fi necesară modificarea unei legi de unică aplicabilitate.

Concluzii

În final, conchidem că, în varianta propusă, Legea conţine sau chiar introduce noi elemente de coruptibilitate şi din aceste considerente, considerăm raţională revizuirea normelor invocate în prezentul aviz, care, spre regret, deja au fost adoptate în lectură finală.