Raport de expertiză nr.033

Proiectul "Expertiza coruptibilităţii" este implementat de Centrul de Analiză şi Prevenire a Corupţiei (CAPC) în cadrul Proiectului Comun al Comisiei Europene şi al Consiliului Europei împotriva corupţiei, spălării banilor şi finanţării terorismului în Republica Moldova (MOLICO), co-finanţat de Comisia Europeană, Agenţia Suedeză pentru Cooperare şi Dezvoltare Internaţională şi Consiliul Europei.
Opiniile expuse aparţin experţilor CAPC şi nu reflectă în mod obligatoriu punctul de vedere oficial al Uniunii Europene, SIDA şi Consiliului Europei
31 Iulie 2006

Aviz
la proiectul Legii pentru modificarea articolului 36 din Legea învăţămîntului nr. 547-XIII din 21 iulie 1995
(nr. de înregistrare in Parlament 2949 din 18.07.2006)

Prin prezenta, în temeiul Concepţiei de cooperare dintre Parlament şi societatea civilă, aprobată prin Hotărîrea Parlamentului nr.373-XVI din 29 decembrie 2005, Centrul de Analiză şi Prevenire a Corupţiei prezintă după cum urmează raportul de expertiză a coruptibilităţii proiectului Legii pentru modificarea articolului 36 din Legea învăţământului.

Evaluarea generală:

  1. Proiectul este înaintat în corespundere cu cerinţele iniţierii actelor legislative:
    • autorul iniţiativei este deputat în Parlamentul Republicii Moldova, fapt ce corespunde prevederilor art.73 din Constituţie şi art. 44 din Regulamentul Parlamentului;
    • Parlamentul este în drept să intervină cu o lege de modificare în domeniul învăţămîntului, reieşind din evoluţia relaţiilor în sectorul învăţămîntului privat
  2. Categoria actului legislativ propus este determinată corect - lege organică, fapt ce corespunde prevederilor art. 72 alin. (3) lit. k) din Constituţie, potrivit căruia organizarea generală a învăţămîntului se reglementează prin lege organică.
    Conform art.9 alin.(5) şi art.35 alin.(3) ale Legii privind actele legislative, legile organice se modifică prin legi cu aceeaşi putere juridică sau cu putere juridică superioară.
  3. În general, textul proiectului este întocmit corect din punct de vedere al normelor lingvistice şi redactării tehnico-juridice. În acelaşi timp, considerăm necesar ca în clauza de adoptare să fie indicat concret că articolul 36 din Legea învăţămîntului a fost nu numai modificat, dar şi completat (a se vedea Legea nr.379-XVI din 29.12.2005).

Constatări de fond:

În opinia noastră, propunerea de modificare a legii va avea un impact pozitiv asupra dezvoltării învăţămîntului privat din republică.
În acelaşi timp, considerăm că normele respective, în cazul prezumării caracterului lor temporar (tranzitoriu) urmau să fie adoptate printr-o lege separată, fără a fi necesară completarea legii de baza şi ulterioara excludere a normelor respective, dat fiind faptul că "pe parcursul perioadei de timp, majoritatea instituţiilor de învăţămînt s-au conformat prevederilor legii, au trecut acreditarea de stat" (nota informativă la proiect). Or, apare o întrebare logică: se vor aplica condiţiile respective (care urmează a fi excluse) unor instituţii de învăţămînt fondate după excluderea alineatelor (5) - (7) din articolul 36 al Legii?
Suplimentar evidenţiem unele carenţe ale proiectului.

      1. Cu referire alineatul (20) al Legii considerăm necesară includerea unei prevederi speciale care să stabilească posibilitatea închirierii de către instituţiile de învăţămînt privat a bazei materiale, necesare pentru desfăşurarea activităţii sale.
        Comentariu: Prezenţa unui sediu, de care instituţia să dispună cu titlu de proprietate, în viziunea noastră, nu constituie o garanţie temeinică, care să asigure calitatea înaltă a studiilor. Oferirea instituţiilor de învăţămînt privat a posibilităţii de închiriere a spaţiilor adecvate, va constitui o alternativă pentru dezvoltarea învăţămîntului privat.
      2. La alineatul (22) trebuie revăzut textul "în conformitate cu legislaţia în vigoare".
        Comentariu: Sintagma respectivă are un caracter ambiguu, fapt ce poate conduce la interpretări diferite în procesul de aplicare şi poate favoriza, în opinia noastră, comportamentul corupţional al unor factori de decizie din cadrul Ministerului Educaţiei şi Tineretului. În acest context, este raţional ca prevederea respectivă să fie detaliată în vederea stabilirii exprese a numărului şi categoriilor de rapoarte, care trebuie prezentate ministerului, fie să fie indicat expres actul legislativ (sau actele legislative), care reglementează obligativitatea prezentării rapoartelor respective.
        De asemenea, considerăm oportun, ca alineatul respectiv să fie revăzut, stabilind unele norme referitor la posibilitatea instituţiilor de învăţămînt de la distanţă să deţină fondul de carte în format electronic şi să-l plaseze pe Internet.
      3. Prevederile alineatului (24), în opinia noastră, au un caracter discriminatoriu, plasînd instituţiile de învăţămînt, fondate de Uniunea Centrală a Cooperativelor de Consum, într-o poziţie favorizată faţă de alte instituţii de învăţămînt private.
        Comentariu: Considerăm necesară revizuirea alineatului respectiv, în vederea asigurării egalităţii în drepturi a tuturor instituţiilor învăţămînt private. De altfel, prezenţa unei referiri la o instituţie concretă de învăţămînt privat, în cuprinsul unei legi generale nu este conformă, în viziunea noastră, alineatului (2) al articolului 6 din Legea privind actele legislative, potrivit căruia actul legislativ general cuprinde norme juridice aplicabile tuturor raporturilor sociale sau subiectelor de drept ori anumitor categorii de raporturi sau de subiecte, fără a-şi pierde caracterul de generalitate.

      Concluzii

      Considerăm oportună promovarea proiectului Legii, cu condiţia revizuirii unor elemente adiţionale ale articolului 36, evidenţiate în secţiunea precedentă a avizului.