Raport de expertiză nr.003

Proiectul "Expertiza coruptibilităţii" este implementat de Centrul de Analiză şi Prevenire a Corupţiei (CAPC) în cadrul Proiectului Comun al Comisiei Europene şi al Consiliului Europei împotriva corupţiei, spălării banilor şi finanţării terorismului în Republica Moldova (MOLICO), co-finanţat de Comisia Europeană, Agenţia Suedeză pentru Cooperare şi Dezvoltare Internaţională şi Consiliul Europei.
Opiniile expuse aparţin experţilor CAPC şi nu reflectă în mod obligatoriu punctul de vedere oficial al Uniunii Europene, SIDA şi Consiliului Europei
13 Iulie 2006

Aviz
la proiectul Legii pentru protecţia animalelor folosite
în scopuri experimentale sau în alte scopuri ştiinţifice
(nr. de înregistrare în Parlament nr. 2343 din 16.06.2006)

Prin prezenta, în temeiul Concepţiei de cooperare dintre Parlament şi societatea civilă, aprobată prin Hotărîrea Parlamentului nr.373-XVI din 29 decembrie 2005, Centrul de Analiză şi Prevenire a Corupţiei prezintă după cum urmează avizul asupra coruptibilităţii proiectului Legii pentru protecţia animalelor folosite în scopuri experimentale sau în alte scopuri ştiinţifice.

Evaluarea generală

  1. Proiectul este înaintat în corespundere cu cerinţele iniţierii actelor legislative:
    - autor al iniţiativei este Guvernul, fapt ce corespunde prevederilor art.73 din Constituţie şi art.44 din Regulamentul Parlamentului;
    - Parlamentul este în drept să adopte o nouă lege în domeniul respectiv în baza art.66 lit.a).
  2. Trebuie remarcat faptul că în clauza de adoptare nu este indicată categoria legii. În vederea respectării articolului 27 din Legea privind actele legislative, este necesar ca în clauza de adoptare să fie expres stabilite temeiul legal al adoptării actului legislativ şi categoria lui. Ţinînd cont de faptul, că legea respectivă nu cade sub incidenţa articolului 72 din Constituţie (nu constituie obiectul unei legi organice), considerăm că această lege trebuie să fie inclusă la categoria legilor ordinare.
  3. În general, textul proiectului este întocmit corect din punct de vedere al normelor lingvistice şi redactării tehnico-juridice, cu excepţia unor dispoziţii legale, care vor fi analizate separat în următoarea secţiune a avizului.
  4. Proiectul nu conţine prevederi care să fie în contradicţie directă cu actele internaţionale şi naţionale din domeniul prevenirii şi combaterii corupţiei. Totuşi, unele prevederi ale proiectului, eventual, pot condiţiona comiterea unor acte de corupţie. Prin urmare, considerăm necesar ca prevederile, evidenţiate în următoarea secţiune a avizului, să fie revizuite sau să fie eliminate din cuprinsul proiectului.
  5. Suplimentar, este necesar de a specifica faptul, că proiectul legii are drept scop reglementarea relaţiilor în domeniul folosirii animalelor în scopuri experimentale şi ştiinţifice în spiritul reglementărilor Uniunii Europene. Drept sursă de inspiraţie pentru elaborarea proiectului legii a fost identificată Directiva Comunităţii Economice Europene nr.86/609/CEE din 24 noiembrie 1986 şi Ordonanţa Guvernului României nr.37 din 30 ianuarie 202 pentru protecţia animalelor folosite în scopuri ştiinţifice sau alte scopuri experimentale. În procesul de examinare a prezentului proiect de lege s-a ţinut cont de şi de următoarele acte normative naţionale şi internaţionale din domeniul respectiv: Legea regnului animal nr.439-XIII din 27.04.95; Convenţia privind conservarea speciilor migratoare de animale sălbatice din 23.06.1979; Convenţia Europeană privind protecţia animalelor vertebrate utilizate în scopuri experimentale sau în alte scopuri ştiinţifice.

Obiecţii de fond

  1. În unele cazuri denumirea articolului nu corespunde conţinutului acestuia (drept exemplu pot servi articolele 5 şi 7 ale proiectului).
    Comentarii: Carenţele respective sînt de ordin tehnico-juridic şi necesită a fi eliminate, întru asigurarea respectării cerinţelor Legii 780-XV/2001.
  2. În textul proiectului se utilizează cuvîntul "animal" care are o semnificaţie specifică, diferită de noţiunea uzuală. În acest context, considerăm util de a defini concret această noţiune în articolul 2 al proiectului legii, în scopul evitării unor interpretări diferite în procesul de aplicare a legii.
    Comentarii: De menţionat că, atît Convenţia Europeană privind protecţia animalelor vertebrate utilizate în scopuri experimentale sau în alte scopuri ştiinţifice, cît şi Directiva CEE nr.86/609/CEE conţin o definiţie specială pentru domeniul reglementat. Prin urmare, este oportun ca noţiunea respectivă să fie preluată din actele sus-menţionate.
  3. Trebuie remarcat faptul că la articolul 6 alineatul (2) al proiectului, se conţine o referire la un organ denumit "Comisia de etică pentru experimentarea animalelor", care trebuie să facă avize consultative privind necesitatea experimentului şi metodele utilizate în acest experiment.
    Comentarii: În lipsa unor dispoziţii legale clare, care să definească expres statutul acestui organ şi competenţele acestuia, norma respectivă poate fi sursă de abuz pentru cei care vor autoriza experimentele. Prin urmare, considerăm necesară completarea proiectului cu prevederi exprese, care să detalieze statutul Comisiei de etică pentru experimentarea animalelor.
  4. Legea permite Autorităţii naţionale competente (Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare) să elaboreze instrucţiuni, care conţin norme obligatorii în domeniul supravegheat (vezi art.5 alin.(1) art.8 alin.(1)).
    Comentarii: Aceste norme legale, în viziunea noastră, pot favoriza crearea unor mecanisme şi scheme coruptibile. O soluţie care va elimina eventualele acte de corupţie, săvîrşite în procesul de aplicare a legii respective, este stabilirea concretă a faptului, că instrucţiunile menţionate nu vor devia de la regulile comunitare.
  5. În primul rînd, trebuie specificat faptul, că articolul 8 din proiect nu se încadrează logic în capitolul III. În acelaşi timp, în cadrul articolului vizat sunt utilizate un şir de sintagme cum ar fi: "notificare a experimentelor", "atestarea persoanelor care efectuează experimente", "autorizaţie specială".Abordarea separată a acestor sintagme duce la iscarea unor neclarităţi, în special, nu este clar : a) dacă autoritatea va trebui notificată ori de cîte ori se fac experimentele sau este suficientă autorizarea şi înregistrarea unităţii de folosire în modul stabilit la art.19; b) dacă atestarea persoanei competente se face ca o procedură aparte pentru autorizarea şi înregistrarea unităţilor de folosire a animalelor sau este o procedură distinctă; c) dacă autorizarea specială o eliberează Ministerul Agriculturii sau Inspectoratul Veterinar de Stat.
    Comentarii: Lipsa de claritate a acestor dispoziţii ar putea fi utilizate cu rea credinţă de unii funcţionari publici şi respectiv poate favoriza apariţia unor scheme coruptibile.
  6. Normele referitor la răspunderea pentru încălcarea prevederilor legii necesită a fi detaliate, astfel încît să fie indicat explicit cine se sancţionează administrativ: doar persoanele care desfăşoară activităţi experimentale şi ştiinţifice sau şi reprezentanţii autorităţii competente. Afară de această, considerăm raţional ca proiectul legii să diferenţieze concret care acţiuni sunt pasibile de urmărire penală şi care acţiuni vor reprezenta contravenţii administrative, în dependenţă de gradul de pericol social al acţiunilor respective.

Recomandări:
Spre exemplu: "Constituie contravenţii administrative în sensul prezentei legi următoarele fapte:

  • cauzarea de durere, suferinţă, anxietate sau invaliditate săvîrşită de către folositor, în afara obligaţiilor asumate de acesta la avizarea experimentelor ;
  • încălcarea prevederilor instrucţiunilor pentru adăpostirea şi îngrijirea animalelor de experienţă, aprobate prin ordinul ministrului ;
  • livrarea şi păstrarea animalelor nemarcate sau neînmatriculate şi fără certificate sanitar-veterinar; etc".